אברמוב נ' ד"ר רוברט ואח'

החלטה

בקשת נתבעים להחלפת מומחה רפואי שמונה לפי פקודת הנזיקין( נוסח חדש) ( להלן:"הפקודה") ומכוח פרק יא לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984 (להלן: "התקנות")

המומחה מונה באולם, במעמד ב"כ הצדדים ,לאחר הזדמנות טיעון לא נשמעה הסתייגות לפני במעמד המינוי , או ביום המינוי אך היא נשמעה בסמוך אחריו ובטרם החל במלאכתו וממילא בטרם נתן חוות דעתו .

הבקשה לא מטילה דופי במהימנות המומחה אך גורסת בעיקר שאינו מתאים לרקע אי התמחותו בשיקום וגם הואיל והכין עשרות רבות מחוו"ד עבור התובעים בתיקים מול ב"כ הנתבעות ועד כדי 90% מחווה"ד מול חברת הסיכונים דנן.

התובע התנגד לבקשה גם לרקע רמתו של המומחה, והטיל ספק בנתונים הסטטיסטיים אודות ריבוי חוות הדעת שהכין.

ההמומחה לא חלק על הטענות להיקף חווה"ד שהכין, ציין שהתמחותו בכירורגית פה ולסת, וטען בחריפות נגד ב"כ הנתבעת משאמר ש "זרה חול בעיני בית המשפט" בטענה שזהותו אינה מקובלת על שני הצדדים.לטעמו יש בפסילתו פגיעה בשמו ובמוניטין .

הכרעה

לאחר שעיינתי בטענות ותיק מצאתי להורות על החלפת המומחה אך גם להבהיר שאין בהחלטה להטיל חלילה דופי במומחה

החלטתי ניתנת בשים לב לנסיבות המיוחדות שנוצרו בתיק דנן, כמפורט לעיל, ולרקע עיתוי הבקשה ותגובת המומחה .

אגב, מוטב היה לו נשמעה עמדה לפני עצם המינוי עמדת הצדדים אינה שיקול קונקלוסיבי אך יש להתחשב בה מתוך המגמה ולמניעת "תוספת" מחלוקות והתדיינות

בלי למצות אפנה לעניין הפרמטרים להפעלת שיקול הדעת לאסמכתאות הבאות, תוך הבהרה שהחלטה דנן נתנה בשים לב לנסיבות הפרטניות שנוצרו בתיק גם בשים לב לתגובת המומחה : א. לצורך בטיעון מפורט ראה כב' השופט ריבלין ברע"א 04 / 868 בתיה בסן נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם)( 4.4.2004) ב. לאופן הפעלת שיקול הדעת לרשימה פתוח של שיקולים נוכח טענה לאינטרס אישי היוצר ניגוד עניינים מייעצים תדיר לצד זה או משנהו ראה כב' השופט ריבלין ברע"א 5611/07 לינצקי נגד קופת חולים של ההסתדרות הכללית ( לא פורסם, 21.10.07 )( להלן:"עניין לינצקי") ג. לדיון מפורט בטענה לקשר מקצועי בין מומחה ליריב ראה גם ברע"א 09 / 6234 יוסף חיות נ' הדר-חברה לביטוח בע"מ ( לא פורסם)( 17.11.2009)( להלן:"עניין יוסף חיות"):" ההחלטה בעניין זה תלויה במספר משתנים, ובהם: טיב מערכת היחסים המקימה חשד לניגוד עניינים, תכיפות הקשר בין הצדדים, סמיכות הזמנים ונכונותם של כל המעורבים לחשוף את המידע הרלוונטי בפני בית-המשפט. גם המועד שבו מוגשת הבקשה לפסילת המומחה רלבנטי בכגון דא. לא ניתן להצביע מלכתחילה על שיקול אחד שיזכה תמיד לבכורה, ויש לבחון כל מקרה לגופו". ד. אציין הפסיקה דנה במקרים שבהם מומחה מזוהה עם אוכלוסיית תובעים והגישה אינה אחידה ראה כב' השופט יעקובי רע"א( מחוזי ים) 329898-12-10 בביוף נגד גלבוע ( לא פורסם, 31.1.11) ד. למשקל עתוי הבקשה ראה כב' השופט ריבלין למשל ברע"א 7098/10 טביזדה נגד שירותי בריאות כללית ( לא פורסם 31.1.11 )( להלן:"עניין טביזדה") במקרה זה אחת העילות היא שהמומחה מזוהה עם מרבית התובעים בתחום בהיקפים חריגים ניכרים .

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"א, 04 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: